アバター

監督：ジェームズ・キャメロン
製作総指揮：コリン・ウィルソン、レータ・カログリディス
音楽：ジェームズ・ホーナー
脚本：ジェームズ・キャメロン
出演：サム・ワーシントン（ジェイク・サリー）
ゾーイ・サルダナ（ネイティリ）
シガーニー・ウィーヴァー（グレース・オーガスティン）
スティーヴン・ラング（マイルズ・クオリッチ大佐）

「濃縮果汁還元」

アバター（Avatar）です。横綱・白鵬のような顔の青い巨人が登場する予告編を観た時、「ジェームズ・キャメロンは呪われているのか？」と思いました。「こんなの、映像にしちゃいかんだろう」と。ところが、月日が経つにつれ、少しづつストーリーが明らかになり、「これ、ひょっとして面白いかも」と気になりだしたところで早速観にいったアバター。ＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

「アバター」とは、一般的にはチャットサイトなどネット上のキャラクターを意味します。まだまだネット環境が脆弱で苦し紛れでようやくＡＤＳＬが普及し始めた頃、ネット上の仮想チャット空間が多数生まれました。特にＷＣＪでは奇妙なキャラクターが行き交い、これがアバターなのかという強烈な印象を抱きました。

「アバター」におけるアバターも基本的には同じです。未開の星の先住民のＤＮＡと人間のＤＮＡを結合したアバターを作成して、そこに人間の心をリンクさせて、その星に乗り込み先住民に溶け込もうとするストーリーです。未開の地を文明人が侵略しようとするエピソードが盛り込まれた映画は珍しくなく「ポカホンタス」「風の谷のナウシカ」などにも共通する部分といえるでしょう。

また、人間と別のものがリンクして動くというのは、過去のロボットアニメに多数存在しますし、来年公開の「サロゲート」も同様の方法でしょう。アバターを操縦する装置なんかは「エヴァンゲリオン」のエントリープラグそのものですし、要は良いとこ取りをしまくった映画といえます。

いいとこどりの映画といえば、「キャシャーン」とか「ＧＯＥＭＯＮ」を思い出します。この２つの映画は、あちこちから面白そうな題材を集めて盛り込み過ぎたことで支離滅裂になった失敗例の代表と言えるのですが、「アバター」は逆に強烈に見応えのある映画に仕上がっています。それは、丁寧なストーリー展開もさることながら、ＳＦ映画としての要素を全て備えているからだと言えます。

過去、ＣｉｎｅｍａＸではＳＦ映画に必要な要素を述べたことがあります。①現在と繋がっている部分がある②今とは少し違う何かを体感させてくれる③その世界に行きたくなるということです。

私自身が、最初に「アバター」を毛嫌いした１つに「どうせ人間と異星人が戦争するだけの映画だろう」と短絡的に考えていたからでした。確かに本筋は人間と異星人の争いなのですが、後にアバターを操縦することで展開するということを知り、興味を憶えました。

「アバター」は、近未来の話で、遥か遠くの星での出来事なのですが、地球人の武器や道具は実現はしていないにせよ近未来にはあってもおかしくないものばかりです。そこが今とは違う何かという部分を体感させてくれるという部分にも共通します。人間の想像力には限りがないというのは、積み重ねられていく上では限りがないのかもしれませんが、いきなりぶっ飛んだものに対応するほど器は大きくありません。

アバターでは設定や武器、道具など「ああ、あるかもな」程度のアイデアが丁寧に積み重ねられています。それぞれの形状も理由があって、町のあちこちに天守閣が林立する「ＧＯＥＭＯＮ」のような状況ではありません。空に浮かぶ山とか、どこかで見たぞというものも少なくはないのですが、設定に裏打ちされた良いとこ取りならかえって武器になり、強烈なアウトプットを行うことでこの映画はさらに見応えのあるものになっています。

さらに特筆すべきは、ストーリー構成の丁寧さです。「アバター」は前半の展開はかなり怠惰で眠気が襲うことも少なくないのですが、実は何気ないシーンも後のシーンへの伏線になっています。例えば爆撃機から落ちてしまう主人公が何故助かるのか、「エイワ」がどのように先住民を救うのか。一見偶然のようですが、実は前半に伏線がきっちりと張られています。

さらに、ＳＦ映画でよく考えれば説明がつかなかった「異星人が何故、英語を喋るのか」さえも説明しています。地球とは全く関係のない世界の話であるスターウォーズのキャラクターがどうして英語を話すのか、考えても説明の私用がないのですが、アバターではしっかりと説明しています。その理由も人類の過去の侵略の歴史を振り返れば至極自然なものでした。

評価に移ります。

【基礎点】

一般の洋画（１５点）
・１５点
「アバター」は多くがＣＧなのでアニメーションになるか通常の映画として扱われるかは微妙ですが、ＣｉｎｅｍａＸでは洋画と評価しました（アカデミー賞ではアニメーションと判断するための比率が存在する）。

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・１０点
アバターを利用して未開の星を侵略しようとする地球人の話。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・１０点
人類の侵略の歴史に通じる。それは今なお存在する。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・１０点
（３Ｄでは特に）未開の星を体感させてくれる。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・１０点
３Ｄは目が疲れるので、３Ｄ併映では初めて２Ｄを鑑賞したが、この映画こそ３Ｄで鑑賞すべきと思った、失敗。

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・１０点
地球人でありながら先住民と立ち上がろうとする。主人公にとっての敵と味方が入れ替わる要素を盛り込んでいることがこの映画をさらに面白くしている。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・１０点
先住民の女性、ネイティリ。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・１０点
エンドロールで流れる曲が「I see you」を連呼しているように「I see you」がこの映画のテーマの１つになっている。ネイティリが何度か口にするセリフでもあるのだが、最初は「何言ってんの？」ぐらいにしか感じない言葉が、最後のシーンでは爆弾のようなインパクトを持つ。つくづく、この映画の緻密かつ効果的な構成には驚かされる。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・１０点
前述の「I see you」のシーン。じわりと感動がこみ上げる。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・５点
西洋人特有のウィットな会話は必要以上に入れると逆効果になる。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・１０点
「アバター」では地球人そのものが怒りの対象となる。同じ地球人である観客にも思い当たる部分があるからこそ、怒りは増幅されるようだ。森にブルドーザーが入ってくるシーンは、「ＴＨＩＳ　ＩＳ　ＩＴ」でのマイケル・ジャクソンの遺作にも共通する部分でもあるように思う。

【減点項目】

・減点なし。

基礎点（１５）＋技術点（５０）＋芸術点（４５）×１．５－減点＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（１３３）

「Ａ」評価（１２０点以上）

見た目で大損している映画ですが、異星人が地球人とは異なる体をしているからこそ成り立つ映画ともいえます。３Ｄ映画には全く魅力を感じなかったのですが、この映画は例外です。
２００９年１２月２３日／シネプレックス新座

おとうと

監督：山田洋次
音楽：冨田勲
脚本：山田洋次、平松恵美子
出演：吉永小百合（高野吟子）
笑福亭鶴瓶（丹野鉄郎）
蒼井優（高野小春）
加瀬亮（長田亨）
小林稔侍（丹野庄平）

「寅抜き男はつらいよ」

「おとうと」です。山田洋次監督作品といえば、「男はつらいよ」「釣りバカ日誌」などシリーズものに加えて時代劇や一昔前の現代劇のようなものを生み出してきました。今回は「おとうと」。ちょうど釣りバカ日誌がフィナーレを迎え、次のシリーズとなるのかと思いましたが…果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

おとうとは、真面目な姉と破天荒な弟の物語です。映画ファンの方ならすぐにピンと来るかもしれませんが、破天荒な兄と真面目の妹の物語であった男はつらいよの設定をひっくり返しただけじゃないかと。正解です。男はつらいよの冒頭「俺がいたんじゃお嫁にゃ行けぬ」の通り、さんざん揉めた挙げ句、さくらはシリーズ第１作で博と結婚します。おとうとは、あらかじめ姉の吟子が結婚して、未亡人となり娘と暮らしているだけのこと。つまり、男はつらいよシリーズに当てはめれば、冒頭からシリーズ終盤の状況にあるわけです。

おとうとでも、弟の鉄郎が病床に臥している際に姉の吟子に「俺がいたんじゃお嫁にゃ行けぬ」のような言葉を吐くシーンがあります。基本設定は同じわけです。ところが、男はつらいよのように感動はしません（周りの席のおばちゃんは号泣していましたが）。それは何故か。劇中に兄妹愛を説明するシーンの積み重ねがないのです。

冒頭は、吟子がいかにして未亡人となったかを娘、小春が延々と説明します。その次が小春の最初の結婚式。ストーリー構成における結婚式というものは、親戚縁者を一気に説明出来るという効果もありますが、見た目が派手なので手詰まりの時に苦し紛れに入れる方法もあります。おとうとは前者だと思うのですが、このシーンがやたら長い。鶴瓶の演技に見入ってしまうので飽きはしませんが、後の展開が心配になるほど長いです。おまけに、弟の挙動を誰も止めようとしないところに疑問を感じます。作り手が時間稼ぎをしているのではないかと。

冒頭から大きく時間が割かれて、物語がスタートします。タイトルはおとうとですが、実はこの映画の面白みは母と娘のやりとりにあります。脚本家が２人なのでどちらが主力になっているかは分かりませんが、この２人の女性のやりとりが実に自然で面白いのですが、鉄郎が絡むと取ってつけたようにテンポが狂ってしまう。男はつらいよでも寅さんが話を混乱させることによる面白さを描いているのですが、鉄郎が絡むシーンは質が違います。このキャラクター抜きでも話が成立するのではないかと思えるぐらい、違和感を感じました。

その鉄郎も咳をして、後のシーンで病魔に襲われるという分かりやすい展開。最後は、みんなに看取られて分かりやすい別れ。弟を思う姉の姿を描いているのですが、そこに至る積み重ねがないのが、この映画のウィークポイントと言えるでしょう。結婚式に時間を割かずに、若い頃の姉弟を描くとか、もっともっと表現方法はあったはずです。人が死ねば悲しいもの。周りの観客には号泣している方もおられましたが、そのシーンだけのことです。これまでの積み重ねがないだけに姉の気持ちがこちらには伝わって来ず、感動もクソもありませんでした。

評価に移ります。

【基礎点】

一般の邦画（２０点）
・２０点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・１０点
弟を思う姉の話。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・１０点
不変のテーマ。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・５点
亨が説明する「大工のウソ」は興味深かった。ストーリーの本筋には全く関係ないのだが、小春の再婚のちょっとしたきっかけになっている。この映画はこういう小ネタがあちこちに効果的にちりばめられている。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・５点
終盤に登場する民間ホスピスは、一昔前ならもっと大きな観光要素に成り得たはず。

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・１０点
愚かなまでに弟をかばう姉。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・１０点
娘、小春。設定もさることながら、蒼井優の演技力には驚かされる。視線１つ、声だけでも気持ちが伝わってくる女優は若手では極めて貴重ではないかと感じた。テレビドラマで安売りせず、映画にこだわって欲しい。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・３点
意外とない。自転車屋と歯医者の関係は箸休めのようで楽しい。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・０点
極悪人が出ない、姉と弟が決定的な仲違いをしないせいか、泣けない。弟が亡くなるシーンではあちこちですすり泣く声が聞こえたが、ここでは評価外。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・５点
姉、吟子がクソ真面目すぎる故に時折おかしなことを言うのは面白い。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・０点
極悪人が出ないので当然、０点。

【減点項目】

・減点ゼロ
ちなみに前売券やポスターで鶴瓶が落語をしているかのような写真はあるが、結婚式でへべれけになって王将を歌っているシーンのもの。落語とは全く関係ないので騙されないように。

基礎点（２０）＋技術点（４０）＋芸術点（１８）×１．５－減点（０）＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（８７）

「Ｃ」評価（８０～９９点）

山田洋次監督作品特有の底力はあるのでだらだら観ていても飽きない映画なのですが、感動のツボが皆無なのが残念でした。弟が死んでしまったのでシリーズには成り得ないのですが、吉永小百合と蒼井優の共演はまた観てみたいと思いました。

２００９年１２月２１日／よみうりホール（試写）

カールじいさんの空飛ぶ家

監督 ピート・ドクター
製作総指揮 ジョン・ラセター 、アンドリュー・スタントン 原作 －
音楽 マイケル・ジアッキノ 脚本 ボブ・ピーターソン 、ピート・ドクター
エドワード・アズナー（カール・フレドリクセン）
ジョーダン・ナガイ（ラッセル）
ボブ・ピーターソン（ダグ／アルファ）
クリストファー・プラマー（チャールズ・ムンツ）

「アイスエイジ４」

カールじいさんの空飛ぶ家です。楽天の野村前監督夫妻を担ぎ出してＰＲしていましたが、吹替版は下手くそな芸能人を起用せずちゃんとした声優を揃えていました。これだけでも２割増しのポイントを与えたいぐらいです。大規模なロードショーを行った映画で吹替版に下手くそな芸能人を揃えないというのは、最近では異例中の異例とだと思うのですが、これも不況の余波なのか、映画ファンにとっては字幕版の公開が極端に少ない映画なので嬉しい限りです。果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

カールじいさん…の原題は「ＵＰ」です。この映画は、全米公開からしばらくはトップをひた走ると言う好調な興行成績を残しています。日本の興行成績は全く当てにならないのですが、全米の興行成績だと裾野が広く数週間上位に居座った映画はそれなりに面白い映画が多いような気がします。カールじいさん…もその1つ。公開から遥か前、日本に紹介された当時は、ガキとじいさんの旅物語のような下りでしたが、公開が近づくに連れてじいさんの過去がクローズアップされてきています。

本編をご覧になると分かるのですが、この映画の基本構造は「アイス・エイジ」に似ています。そこにじいさんのエピソードとガキのエピソードをくっつけたような感じです。冒頭のじいさんのエピソードは、それはそれで1つの物語になっているのですが、少々恩着せがましくテレビ番組の感動秘話を押し付けられているような感じです。

ガキもガキで、不遇な人生を送っているのですが、結果的にどうなるかは観客に丸見えです。冒険団の表彰式？と最後に1つだけ残ったバッチのスペースに何が入るのかも多くの観客が予想出来て、実際にその通りになって終わります。極悪人は1人も出ず、誰もが安心して観られるディズニー映画の王道を行く作品と言えるでしょう。決してハズレではありませんが、印象が薄く歴史に埋もれていくタイプの映画だとは思いますが。

【基礎点】

アニメーション（ジブリ以外）（５点）
・５点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・１０点
カールじいさんが亡き妻のために幻の滝に向かう話。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・１０点
愛は不変のもの。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・３点
犬を翻訳機で喋らせると面白い。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・３点
犬はクライマックスの要素となるため魅力的ではあった。

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・１０点
幻の滝に向かおうとする自分の気持ちと犬や鳥、ガキを思いやる気持ちとの葛藤が面白い。頑固な性格は後に醸成されたものであることは冒頭部分で巧みに描かれている。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・７点
登場人物が極めて少ない冒険モノには理想的な映画。ここもアイス・エイジに共通する。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・７点
あざとい部分もあるが、冒頭のじいさんのエピソードは印象的なシーンが多い。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・３点
同じく泣けるシーンは冒頭部分に集中する。ただしこの部分は本筋ではない。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・５点
犬がコミカルに描かれている。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・２点
真の意味での悪人は出ない。落下する冒険家や犬も川に落ちたり風船やパラシュートを背負っていたりと死ぬことはないのがディズニー流。

【減点項目】

筋違いのＰＲが行われている（－１０点）
・－３点
野村夫妻を起用しているように、日本でのＰＲは冒頭部分にフォーカスし過ぎ。夫婦愛の物語と思って劇場を訪れる観客も少なくないはずで、これでは騙しているも同じ。

基礎点（５）＋技術点（３６）＋芸術点（２４）×１．５－減点（－３）＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（７４）

「Ｄ」評価（７０～７９点）

ＰＲの仕方にやや問題があると思われるものの、下手くそな芸能人を起用せずプロの声優陣を揃えたのは極めて好印象。この流れを是非続けて欲しい。吹替版では各所に日本語版としてのカスタマイズがなされて子供でも楽しめるはず。ただし、３Ｄはひどく疲れる。追加料金を徴収出来るので積極的になるのは理解出来るが、もう少し２Ｄの上映を増やすなど観客に選択の自由を与えて欲しい。

２００９年１２月２０日／ワーナーマイカルシネマズ板橋

沈まぬ太陽

監督：若松節朗
製作総指揮：角川歴彦
原作：山崎豊子
音楽：住友紀人
脚本：西岡琢也
出演：渡辺謙（恩地元）
三浦友和（行天四郎）
松雪泰子（三井美樹）
鈴木京香（恩地りつ子）
石坂浩二（国見正之）
香川照之（八木和夫）
木村多江（鈴木夏子）

「よくがんばりました」

沈まぬ太陽です。この作品と出会ったのは単行本発刊直後の１９９９年。映画、ドラマを含め山崎豊子作品にまともに触れた最初の作品が、沈まぬ太陽でした。当時は、工場で働いており、昼休みに読書をする習慣がありました。読んだのは、いくつかの森村誠一作品と、藍より青く、そして沈まぬ太陽でした。面白い本に出会うと、かみ締めるようにゆっくりと読みたくなるものですが、沈まぬ太陽がまさにそれでした。

沈まぬ太陽は、実は１０月上旬の試写会で一度観るチャンスがあったのですが、Ｆ１日本ＧＰと重なったため断念しました。２ヶ月越しの鑑賞が実現したことになるのですが、果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

沈まぬ太陽が何故、映画化されなかったか。それは、作品の成立が１０年ちょっと前と比較的新しい作品であること、明らかに親方日の丸のあの航空会社を刺激する内容であったことなど大人の事情が絡んでいるのですが、何よりも航空業界と御巣鷹山のあの事故を扱ったことで、スケールが日本映画の限界を超えるほど膨大になってしまうという点にあるでしょう。ＡＮＡの全面協力を得られたハッピーフライトでさえも、実機での撮影はわずか２日程度でした。

さて、本編は冒頭から意味不明なカットバックが続きます。主人公、恩地元のケニアでのハンティング、御巣鷹山の事故、恩地元率いる労働組合の団体交渉、観客は大いに混乱すると思われますが、膨大な作品を一本の映画に収めるための苦肉の策といえるでしょう。原作では、恩地が何となく労働組合に回され、委員長となり団体交渉を成功させるものの、報復人事で海外をたらいまわしになり、その後に取ってつけたように御巣鷹山の事故が舞い込みます。そして、会長室編に続くわけです。

テレビ局が金儲けのためにわざわざ分割して映画を作るのとは本気度が違うのですが、１０分のインターバルについては、単に話題づくりのように思えてきます。休憩があるのはありがたいのですが、ここでリズムが中断してしまうというデメリットもあるように思えてくるからです。

実話を元にした映画のほとんどは、実話負けしてしまって駄作になりがちなのですが、沈まぬ太陽はモチーフにしただけで基本はフィクションです。それでも、御巣鷹山の事故ではメモ帳に書き残した一家の主のエピソードなど、実際の日航機墜落事故において、誰もが強烈に印象に残るエピソードが盛り込まれています。１２３便、大阪行き、そこに乗り込むスチュワーデスや乗客がどのような運命を辿るか、あの時代を生きた観客には予想出来るわけです。

司馬遼太郎の作品がウケるのも、実話をもとにしながら、創作を盛り込んでいるからです。歴史上のチェックポイントを通過しながら、途中のエピソードは蛇行して、思う存分司馬遼太郎の作り話が盛り込まれる。日本人の坂本龍馬観の多くは、司馬遼太郎が作り出したといっても過言ではなく、１つの真実に１００の嘘を混ぜることの効果が存分に感じられます。沈まぬ太陽も同様です。

沈まぬ太陽の肝は、恩地元と仰天四郎との関係です。それとなく労働組合に回され、委員長と副委員長としてともに戦い、やがて反目し合い、その一方でどこかで相手を思いやる。人間の感情のゆらぎが巧みに描かれています。御巣鷹山の事故や事故処理、利権にまみれる政治家や官僚の腐り具合も見ものなのですが、主役２人の対立になると映画の内容がぐっと濃くなることが分かるはずです。

評価に移ります。

【基礎点】

一般の邦画（２０点）
・２０点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・８点
左遷されようとも家族に疎まれようとも自分の信念を貫く男の話。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・８点
人間の生き方の１つとして、永久不変のテーマでもある。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・８点
航空会社の覇権争いや利権に群がる政治家や官僚の腐り具合が生々しく興味深い。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・８点
人間の醜さも成長期にある日本では許されたことが分かる。。

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・１０点
絶対に会社を辞めず、愚かなほど信念を通す。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・１０点
仰天四郎と八木和夫。香川照之の器用さを改めて感じるとともに、不器用で２枚目と３枚目の中間でもがいていた三浦友和に新境地を与える配役だったのかもしれないと思った。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・２点
意外とない。強いて言えば、報復人事でお客様係として椅子に座らされるだけの八木和夫のシーン。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・２点
御巣鷹山のエピソードは別として、泣ける部分は少なかった。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・２点
政界、官界と悪いやつらばかりなのは別の意味で面白い。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・３点
利権に群がり変わりそうで変わらない構造は、旧自民党政権を象徴しているようで興味深い。官僚も同様。今回の件に関して、あの航空会社が客が減ると対策を講じようとしているようだが、まずは変わりそうで変われなかった体質が今の経営危機を産んているのだということを省みるべき。観客が映画の内容とこの航空会社に対するイメージとを１００％直結すると考えているのなら、これほど愚かなことはない。

【減点項目】
・減点なし。

基礎点（２０）＋技術点（４２）＋芸術点（１９）×１．５－減点（０）＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（９１）

「Ｃ」評価（８０～９９点）

番宣まみれで観客を欺くテレビ局の絡んだチャラい映画と違い、逆風を覚悟しながら孤立無援で作られた映画。ＣＧのショボさがちょっとだけ気になるものの、東宝が本丸の映画として立て、実力派キャストを揃えた今年一番頑張った邦画として評価したい。

２００９年１２月１８日／ＴＯＨＯシネマズみゆき座

よなよなペンギン

監督：りんたろう
原作：りんたろう、林すみこ
音楽：本多俊之
脚本：金春智子
声の出演：森迫永依、田中麗奈、太田光、田中裕二、永井一郎ほか

「大人だまし」

よなよなペンギンです。ちびっこ多数の試写会。冒頭、監督の紹介があったのですが、「鉄腕アトム」「銀河鉄道９９９」「幻魔対戦」のりんたろう監督です。ちびっこたち口あんぐり。古過ぎます。「アトム？」と反応していたちびっこもいましたが、遥か４５年前に公開された劇場版鉄腕アトムのことです。有名な監督の割に劇場版銀河鉄道９９９ぐらいしかパッとしない印象がある監督が送る、この「冬最大の心温まるストーリー」と紹介されるよなよなペンギン、果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

よなよなペンギンは、日仏合作のフルＣＧ映画です。邦画のＣＧアニメとして考えると、画質は格段にグレードが高いのですが、日本人にはない色使いやデザインがどうも馴染めなかったりします。絵は綺麗でも奥行きがない。これは致命傷です。おまけに全体的に暗い。数年前、スパイダーマンの実写版が公開されてヒットしましたが、見せ場は何といっても糸一本で摩天楼を飛び回るシーンです。アメコミ実写化ブームに乗って、同じ頃にデアデビルも実写化されましたが、こちらは真っ暗。夜しか行動しない主人公なので仕方ありませんが、もう少し何とかなったはずです。

よなよなペンギンは、ジブリっぽい主人公が、ジブリっぽく知らないところに行って、童話にありがちなちょっと悪い子に出会って、プロメシュームみたいな敵をやっつけるという、目新しさゼロのストーリーで展開します。面白いのは、童話にありがちなちょっと悪い子、ザミーが堕天使だったということ。ここは少しだけ話に引き込まれるのですが、上野樹里（ファンの方ごめんなさい）のようなイライラ感が漂う主人公にかき消されてしまいます。

収穫は、田中麗奈の器用さに加えて、太田光はいろんなことが出来るんだなということぐらい。主人公の父親役の高橋ジョージなんか最悪で、深夜番組で人形寸劇を披露する三村マサカズでいいんじゃないかと思えるほどでした。不景気なのか声優としてタレントを大量に送り込み、学芸会みたいなアニメを作るのはもうやめて欲しいです。素人声優の大量投入で全体のレベルがダウンしていることが、名声優、永井一郎の存在が際立っていたことでも証明されています。

評価に移ります。

【基礎点】

アニメーション（ジブリ以外）（５点）
・５点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・２点
ペンギンになって空を飛ぶ。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・３点
死別した親を思う子供の心は不変のものだが、家族とか、友情とか、ストーリーがたいしたことない割りに観客に押し付けすぎる。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・１点
日仏合作とはいえ日本はこんな画質の良いＣＧが作れるんだと思った程度。厳密にいえば観光要素ではないかも。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・１点

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・２点
父親に会いたいという部分だけ。堕天使を助けたり、プロメシュームみたいなのを倒したり、それ以外の行動は行き当たりばったり。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・０点
いない。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・０点
ない。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・０点
主人公が父親に飛ぶのを助けてくれるシーンは、泣けるようで泣けない。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・１点
堕天使の過去は面白い。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・０点
どこだか分からない話なのに、宝船を出すのは腹が立った。キャシャーンはいつの時代か分からないのに、半年後とか無意味な時系列が突然、飛び出したのに似ている。

【減点項目】

・減点なし。
まだＰＲを見たことはないが、この冬一番の心温まるストーリーというのは著しく疑問。

基礎点（５点）＋技術点（９点）＋芸術点（１点）×１．５－減点（０点）＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（１６点）

「Ｆ」評価（５９点以下）

よなよなペンギンは一見、子供たちが喜びそうな映画なので、大人たちも安心して連れて行くでしょうが、これこそ大人だまし。大人も理解できない映画を子供たちが理解出来るはずもありませんし、家族や友情をテーマにすれば観客が感動すると思うのは大間違い。ストーリーが追いついていませんし、ＣＧの質は高いものの日常とはちょっと違う体験が出来るアミューズメントパークような迫力もありません。それでいて、親子だ、友情だと言って感動を押し付けようとするのですから、子供たちも大人のあざとさを見抜いて劇場でぐずることでしょう。ぐずらなければ、ストーリーそっちのけで画質は高いＣＧアニメに興味を示しているのでしょうから、芸術家に向けた教育方針に変更することをお勧めします。

２００９年１１月２９日／文京シビックホール

２０１２

監督：ローランド・エメリッヒ
製作総指揮：ローランド・エメリッヒ、ウテ・エメリッヒ、マイケル・ウィマー
音楽：ハラルド・クローサー、トマス・ワンダー
脚本：ローランド・エメリッヒ、ハラルド・クローサー
出演：ジョン・キューザック、キウェテル・イジョフォー、アマンダ・ピート、オリヴァー・プラットほか

「メインディッシュだけがそこそこ美味い店」

２０１２です。リーマンショックによる世界的な経済危機の影響の余波なのか、今年はショボい映画が多かったような気がするのですが、呪縛が解けたようにここに来てようやく観たくなる映画が増えてきました。２０１２もその１つ。壮大なＣＧを駆使しどのような映画になるのか、果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

この映画は、マヤ文明では２０１２年の冬至あたりで週末を迎えるということをヒントにノアの方舟を絡めて描かれています。予言や周期的な天変地異を扱った映画はＳＦ映画として鉄板なのですが、１９９９年７月を過ぎても地球は滅びず、ハレー彗星が戻ってくるのも遥か先、地球温暖化は映画の題材として陳腐さが漂うようになっている昨今、このようなマイナーなエピソードを引っ張り出すのは、それだけ題材に困っていたということなのかもしれません。

その２０１２をいざ鑑賞してみると、前半はどうでもいいような展開です。どうして天変地異が起きるのか能書きを垂れ、脇役はおろか端役級の登場人物までエピソードを紹介するＬＯＳＴのようなだらだらぶり。中盤まで「こいつ、誰？」というような登場人物が平然とあらわれます。そもそも、天変地異の理由も劇中の科学者が驚いているばかりで観ている側にはピンと来ないものでした。

前半がこのようなだらだらぶりですから、予告編に多用されている迫力あるＣＧは中盤から。そのＣＧも主人公があまりにもタイミング良くピンチを切り抜けていくので緊迫感もクソもありません。何度も見せられれば観客だって学習します。「どうせギリギリで切り抜けるんでしょ？」という意識が働いているので、崩壊する街の中、崩れ落ちてくるビルや高架橋を避けながら疾走したり、地割れする滑走路から飛行機で逃げたり、火山弾を避けながら車を走らせたり、崩れ落ちるビルをかすめるように貨物機を飛ばしても緊迫感はゼロです。

２０１２年が少しだけ面白くなるのは、ノアの箱舟のような脱出船に乗り込んだ後です。観客はＳＦ映画に対して「少し手の届かない程度の非日常体験」を期待しています。あまりにも日常とかけ離れると感情移入が出来ませんから、例えば２０１２年では脱出船のデザインや機能が大きなポイントになるわけです。逆に言えば、天変地異に見舞われる街や津波に呑まれる船の映像は、一昔前なら目新しさもあったでしょうが、ＣＧが当たり前になった現在では、そこはあまりウリにはなりません。

ノアの箱舟と脱出するまでの顛末は、息を呑む緊迫感がありました。ハッチが閉じずに主人公が奮闘するシーンも、中盤で展開されたレール見え見えの展開で次から次へと災難を乗り越えるシーンよりは遥かに緊迫感に溢れていました。

一方で残念なのは、ストーリーに絡む登場人物がやたら多く、予定調和のように主人公に遠い脇役から殺されていくことです。まるでアルマゲドン。そして、家族愛、兄弟愛と米国大統領への妙な賛美。ろくな悪役も配さず奇麗事ばかりで組みあがった映画のどこに感動のツボがあるのでしょうか。
評価に移ります。

【基礎点】

一般の洋画（１５点）
・１５点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・３点
何となく天変地異を乗り越えようとする男の話。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・３点
地球滅亡モノはよほどの理由付けをしないと陳腐なものになってしまうことに留意する必要がある。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・３点
脱出船とその格納庫は壮観だったが、肝心の天変地異の理由は劇中の科学者が勝手に納得しているだけ。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・３点

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・３点
主人公は家族を守っているようで、実はそうでもない。貨物機を元妻の恋人と富豪の手下に操縦させといて、自分は富豪と談笑し、家族を抱きしめて「大丈夫だ」と。あほか。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・３点
貨物機を操縦して死んだ富豪の手下、ギアに挟まれて死んだ主人公の元妻の恋人。脇役が主人公以上に味を出してしまうのは、ダメな脚本の典型。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・０点
脱出船にも乗らず、最後まで国民を気遣う米国大統領の美しい行動に反吐が出そうになった。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・０点
米国大統領と娘の会話で周囲の鼻すすり音を確認。脇役のそのシーンだけの行動に涙させるのはダメな設定の典型。アルマゲドン方式。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・０点
冗談をちょいちょい繰り出されると殺意すら抱く。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・０点
大統領補佐官と富豪はもっと悪役に成り得たのに、中途半端に良い人にしてしまった。例えば通勤時間帯に電車が止まっただけでも人の心はささくれ立ってしまうのに、地球滅亡を前にほとんどパニックが起きないのが異常。何を描きたいのかが分からなかった。

【減点項目】

筋違いのＰＲが行われている（－１０点）
・－３点
前半は少なくとも予告編のような緊迫感は描かれていない。

話に絡むキャラクターが多すぎる（－１０点）
・－８点
殺す用に生かしているようなキャラクターが多すぎる。

無意味なシーンが多すぎる（－１０点）
・－３点
話に絡む登場人物が多く、それぞれが家族愛をさらけ出すのでシーンがやたら膨らむ。とにかく性善説に立って作られたような蕁麻疹の出そうな映画。

基礎点（１５）＋技術点（１５）＋芸術点（３）×１．５－減点（１４）＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（２１）

「Ｆ」評価（５９点以下）

２０１２は後半だけそこそこ面白いものの、そこに至るまでに観客は延々と待たされます。エンドロールも無駄に長くて曲もピンと来ない…皮肉にもこの映画を象徴しているかのようです。久々の巨大クソ洋画に出会い、別の意味で興奮しています。

２００９年１１月２３日／シネプレックス新座

マイケル・ジャクソン ＴＨＩＳ ＩＳ ＩＴ

監督：ケニー・オルテガ
出演：マイケル・ジャクソンほか

６月に急逝したマイケル・ジャクソンが目前に控えていたコンサートのリハーサル映像などを収録した作品です。当初は２週間の期間限定上映だったのが、１ヶ月程度に拡大されています。リーマンショック以降の映画制作の停滞が解けたのか、比較的観る意欲の起こる映画が増えてきた中でこれだけのしわ寄せを作ってしまうのは配給会社もあたふたしているかもしれませんが、果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

「高級松坂牛ロース切り落とし」

この映画、どこを観るかで人それぞれに評価が変わるかもしれません。マイケル・ジャクソンのファン、ダンスに興味がある人、ステージの演出に興味のある人、映像に興味のある人。実際に映画をご覧になれば分かるのですが、幻に終わったロンドンのコンサートは、様々な演出が盛り込まれ、史上最大ともいうべき規模となるはずでした。そもそもコンサートがこれだけの強烈な内容なのですから、この映画自体もそれぞれの期待をカバーしているように思いました。万人が満足する映画ではないものの、万人が納得出来る映画です。

残念なのは、素材が揃わないありものの料理になっていると言うことです。残されたフィルムで製作されたブルース・リーの死亡遊戯もありものの料理といえますし、黒澤明の死後、残された脚本で作られたいくつかの映画も一種のありものの料理といえるでしょう。ＴＨＩＳ　ＩＳ　ＩＴは、マイケル・ジャクソンが記録用として個人的に撮影させていた映像を中心にまとめられ、あとはメイキング用に撮影していたと思われるスタッフのコメント、恐らくステージで流そうとしていたであろう映像などが盛り込まれています。メインの映像はサイドからの映像ばかりで、センターは粗い映像しか残っていないようでしたが、幸いにも分量が多かったので「前向きな」ドキュメンタリー映画となりました。

恐らく、サイドの映像はハイビジョンカメラ、センターは会場備え付けのカメラか、旧タイプのデジタルビデオカメラの映像なのでしょう。本編中、画像が粗く黒枠で囲まれている映像が後者です。メイキング用に撮影されていた映像も今となっては哀愁が漂っています。マイケル・ジャクソンと同じ舞台に上がれると興奮するダンサー、ミュージシャンの思いも幻に終わり、さらに気の毒なのは、コンサートのスクリーンに流す映像やポールダンスなどの演出を担当していたスタッフたち、そして衣装作りを行っていたスタッフたち。彼らは同じ舞台に絶つことなく、コンサートは幻に終わってしまいました。

映像などの素材は、今あるものしかない訳ですから、監督としての手腕にも限界があるのでしょうが、亡くなった後の映像をどこにも入れないというところに、監督のこだわりを感じました。日本のドキュメンタリーではマイケル・ジャクソンの死後、落胆するスタッフのコメントを入れがちですが、そういうシーンも見受けられませんでした。だからこそ、マイケル・ジャクソンの死後、数日間は完全に停滞してしまったであろうスタッフたちの落胆ぶりやそこからやっと立ち上がり、今はそれぞれ活躍の場を移して頑張っているのだろうなとか、観客に映像の裏まで慮らせるような内容になっているのだと思います。

これは、ありものの量が多いので成し得た訳で、もしもっと早い時期にマイケル・ジャクソンが亡くなっていれば、このような映画は製作出来なかったでしょうし、無理矢理映画にしようとすれば、死後のスタッフの落胆振りを織り交ぜた、全く評価の異なる後ろ向きの映画となったことでしょう。残された映像の多さと壮大なコンサートの計画が、この映画の成功の原動力になっているのでしょう。マイケル・ジャクソンが生きていたなら、こんな強烈なコンサートも当たり前のように消化されていたであろうというのは、驚きでもありますが。

評価に移ります。

【基礎点】

一般の洋画（１５点）
・１５点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・０点
コンサートのリハーサル映像。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・０点

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・１０点
史上最大級のコンサートが計画されていたこと。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・１０点
ファンでなくともこのコンサートが幻で終わったことが残念でならない。

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・１０点
完璧を求めるマイケル・ジャクソンとスタッフたちの意気込み。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・１０点
女性ギタリスト、オリアンティ・パナガリス。強烈な演奏技術とルックスとのギャップが強烈。主役が亡くなり過去を振り返る要素しかない映画の中で、この人だけは前に向かって羽ばたくと思われる。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・１０点
リハーサルにも間に合わなかったシーンをＣＧで再現していた。驚くことにステージにブルドーザーが飛び出すことも計画していた。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・８点
泣けないが、ファンでなくとも故人を偲ぶ気持ちは抱かせる内容。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・３点
スタッフに対するマイケル・ジャクソンの謙虚な姿勢は興味深かった。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・０点

【減点項目】

・減点なし。

基礎点（１５）＋技術点（３０）＋芸術点（３１）×１．５－減点＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（９２）

「Ｃ」評価（８０～９９点）

私はマイケル・ジャクソンのファンではありませんが、もしＤＶＤ化されたら買ってみてもいいかなあと思いました。マイケル・ジャクソンのファンならなおさら、今のうちに大きなスクリーンで、迫力のある音響で何度でも楽しむべき映画だといえます。

２００９年１１月２１日／シネプレックス新座

イングロリアス・バスターズ

監督：クエンティン・タランティーノ
製作総指揮：エリカ・スタインバーグ、ロイド・フィリップスほか
脚本：クエンティン・タランティーノ
出演；ブラッド・ピット、クリストフ・ヴァルツ、メラニー・ロランほか

「バカみたいな映画」

イングロリアス・バスターズです。監督はクエンティン・タランティーノ。実は初タランティーノだったりします。キル・ビルとか、キル・ビルとか、観ようかなと思いつつこれまで劇場まで足を運ぶに至らなかったところに防御本能のようなものを感じるのですが、果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

イングロリアス・バスターズは、いくつかのエピソードで構成されています。わざわざエピソードに分類することもないのですが、音楽の絡め方を含めて古臭い映画の雰囲気を漂わせています。そして、時代に逆行するような残虐なシーンのオンパレードも、古臭い要素の1つといえるのかもしれません。

舞台挨拶でタランティーノ監督曰く「血がドバドバ出る」と言っていた通り、ナチス兵をバットで殴り殺すわ、頭の皮は剥ぎまくるわ、額を切り刻むわで、かなりショッキングです。残虐なシーンだけでは、ホラー映画のようになってしまうのですが、困ったことにイングロリアス・バスターズは中途半端にまともな映画だったりします。

例えば、死の真逆に生が存在するというのは近代以降の小説家にもみられる手法で、映画でも北野武監督作品に顕著にみられます。つまり、死の要素があれば、同じ分だけ生がある。残虐の真逆には、愛があるというように、その間でどのように振り子を動かすかが、脚本家や監督の手腕の見せ所ということになります。

ところが、イングロリアス・バスターズの振り子は壊れているようで、ひたすら残虐なだけ。たまに持ち込むユーモアに殺意さえ抱いてしまいます。監督が「脚本はかなり書き込んだ」と言っている通り、エピソード１の登場人物のやりとりとか、無駄に時間をかけながら心理作戦のようなストーリーが展開します。シーンごとの人物のやりとりは面白く、見応えもあるのですが、残念ながらシーン止まり。全体のテイストにはなっていません。

全体のストーリーの展開はメチャクチャです。舞台はナチス占領下のフランス。当時の歴史や人物を織り交ぜているのですが、殆どが創作。どこかに誰もが知っている歴史上の事実や事件を絡めれば、リアリティが増してさらに面白くなったかもしれませんが、そんなことをやらないのがこの監督のポリシーなのかもしれません。もう、さっぱり分かりません。

シーンごとの登場人物のやりとりで感じたのですが、この人は監督としてアクション映画とかやらずに、じっくり人物を描くような映画の脚本家になったほうが活躍できるのかもしれません。メチャクチャなストーリーでも、Ｂ級映画としてこき下ろされる一方で何週か全米トップに位置するというのは、タランティーノ監督の脚本家としての腕が良いからなのでしょう。まあ、これからも監督を続けるのでしょうが。

格好つけて自分の才能によって意味不明の映画を撮るような監督よりも、タランティーノ監督のように吹っ切れておかしなものを作ってしまうほうが、潔い感じがします。世の中に面白くない映画、つまらない映画は数多いものの、バカみたいな映画は少なかったりします。そういう作品を生み出すということでは、この監督は貴重な存在なのかもしれません。

【基礎点】

一般の洋画（１５点）
・１５点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・８点
連合軍の極秘部隊の男やユダヤ人の女がヒトラーを暗殺しようとする話。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・５点
集合体の中でのマインドコントロールの怖さは感じた。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・５点
ドイツ人の「３」の指の立て方はちょっと違う。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・５点
バカみたいな要素だが、小さなことが大事件になる展開は面白い。

主人公に貫通行動があるか（１０点）
・１０点
秘密部隊のメンバーたちは、ナチス兵をぶっ殺して頭の皮を剥ぐ。
もう一人の主人公、ユダヤ人の女はヒトラーを暗殺する強烈な動機がある。
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・８点
ユダヤ人の女、ショシャナ。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・９点
２人残ったナチス兵の１人を殺して頭の皮を剥ぐラストシーン。バカみたいなストーリーに毒されてしまったのか、最初のショッキングな印象が薄れ笑ってしまった。これも術中にハマっているのかもしれない。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・０点
泣く要素は皆無。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・３点
クスクス笑いの多い映画。極秘部隊がイタリア人の振りをするのは、バカバカしくて、それでいて笑ってしまうので悔しくなる。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・２点
残虐なナチス兵でさえ、組織に動かされていることが分かるので人物に対する怒りは意外にも感じられない。観客にこういう印象を抱かせるのも脚本の手腕か。

【減点項目】

・減点ゼロ。
ただし、よく見かける画像（下部参照）は本編とはあまり関係ない。映像のバックに流れるデビッド・ボウイの「キャット・ピープル」を含め、このシーンは監督の趣味と見た。

基礎点（１５）＋技術点（３３）＋芸術点（２２）×１．５（０）－減点＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（８１）

「Ｃ」評価（８０～９９点）

舞台挨拶でのブラッド・ピットのフロンタレた態度でやや不快だったのですが、一方で横に通訳を付けず日本語で挨拶もしたジュリー・ドレフュスは印象的でした。彼女は今回、タランティーノ監督の脚本の当て書きで出演を受けたものの、チョイ役（ゲッペルスの愛人通訳）という微妙な立場。何故今回、来日したのかピンと来ないのですが、あれだけ日本語の発音が綺麗なのですから、お茶のＣＭなんかに出演出来そうです。濁音もばっちりですし。

監督も監督で、日本の風習とかも悪乗りで理解している感もあるのですが、日本に興味を寄せる表現の仕方としては、それはそれでいいのでしょう。

２００９年１１月４日：東京国際フォーラム

きみがぼくをみつけた日

監督：ロベルト・シュヴェンケ
製作総指揮：ブラッド・ピット、リチャード・ブレナー、ミシェル・ワイス、ジャスティス・グリーン
原作：オードリー・ニッフェネガー
音楽：マイケル・ダナ
脚本：ブルース・ジョエル・ルービン
出演：エリック・バナ、レイチェル・マクアダムス、アーリス・ハワード、ロン・リヴィングストンほか

「安普請」

「きみがぼくを見つけた日」です。ベストセラー小説を「ゴースト／ニューヨークの幻」の脚本化が担当したという売り込みで今週末、封切られる映画です。原題の「ＴＨＥ　ＴＩＭＥ　ＴＲＡＢＥＬＥＡＲ’Ｓ　ＷＩＦＥ」がどうしてこんな邦題になったかと言えば、ヒロインが「きみに読む物語」のレイチェル・マクアダムスだから。また「きみ読む」みたいに「きみぼく」とか略して売ろうとするのが目に見えて腹立たしいのですが、実はそんなにヒットしないような気もする今日この頃。果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

タイムスリップを扱った映画は山ほどありますが、ほとんどが失敗に終わります。何故か。それは現在との接点がないからです。はるか未来を扱った映画もまあタイムスリップのようなものですが、この場合は現在、つまり現代と共通するテーマがあるかないかなどが成否を分けます。いずれにせよ、現代人がしっかりと理由もなくいきなりタイムスリップした時点で、どう面白く描こうとしてもそれはＢ級映画になってしまいます。

タイムスリップの好例が、バック・トゥ・ザ・フューチャーでしょう。変人だから行くなと言われた博士の家に少年が行ってしまい、イベントに巻き込まれてしまいます。この映画は同じ土地で祖先から子孫まで、現在としっかりと繋がっているからこそ、観客は引き込まれてしまう訳です。「戦国自衛隊１５４９」もタイムスリップものですが、あちこちの時空がねじれているとかタイムスリップの伏線を描いているのですが、いかんせん日常生活で時空がねじれるなどということはありませんから、観客はおいてけぼりを食らってしまいます。

「きみぼく」（？）の主人公、ヘンリーは意思に関係なくタイムスリップを繰り返すのですが、その理由を「血縁」によるものとしています。ある意味、それで完結した理由にはなりますから、まあ仕方ない？でしょう。いわゆる「なぐり」で始まる冒頭シーンは印象的ですが、実は後のストーリーには大きく関係しないのが残念です。

そのヘンリーは、過去にタイムスリップして、幼い頃のクレアと出会います。そのクレアが大人になってヘンリーと結婚してしまうのですが、ヘンリーの記憶がなかったりとか、巧みな設定でボロを隠しています。結婚のきっかけはヘンリーが手を出すのではなく、クレアが探し当てると言う設定なのですが、それは純愛のようで、実は見方を変えれば教師が世間の男を知らないうちに教え子に手を出すような不純さも感じられます。

ヘンリーは幼少時に事故死した母親と、後にクレアが産む娘とも出会います。タイムスリップは本人の意思に関係なく時代や場所も関係なく起きるので、都合よく誰とでも会うことが出来ます。冒頭の「なぐり」のシーンは母親が事故死するエピソードなのですが、大人になったヘンリーと生前の母親が出会うシーンなどは、感涙ポイントにも成り得るので、もっと丁寧に描いたほうがよかったのかもしれません。

逆に、後に生まれる娘と出会ってしまうシーンはいりません。名前が分かった程度ですから。根無し草でタイムスリップを繰り返しているわけではないと楔を打つためか、父親も登場するのですが、この必要性もよく分かりませんでした。

タイムスリップを題材にした映画の殆どが、時空間を説明出来ないという矛盾を抱えています。例えば１分前にタイムスリップしたなら、現在の自分に加えて１分前の自分、その間には無数の自分が存在することになります。時間を輪切りにしたように世界が存在するのですから、都合よくいろんなことが出来る反面、飛び道具ばかりで話をぶち壊してしまいねない部分もあります。「ぼくきみ」にも矛盾がごろごろしていますが、恋愛に主眼を置いているためか観客の意識が逸らされ、ギリギリセーフといった感じになっています。

「ぼくきみ」は、シーンごとに感動の要素が含まれていますが、全体を見渡せばボロがあちこちにボロが隠れています。安普請の建物のようです。小説形式で長い期間読者を虜にする場合はそのボロも人間の曖昧な記憶力に救われて覆い隠されてしまうのでしょうが、２時間弱に凝縮するとそうはいきません。例えばヘンリーの父親のエピソード、ヘンリーと娘が最初に会うエピソードは、恐らく原作に引っ張られたのでしょうが、逆にストーリーの際立ち加減を打ち消す要素になってしまったようです。

評価に移ります。

【基礎点】

一般の洋画（１５点）
・１５点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・７点
意思に関係なくタイムトラベルを繰り返す男が、定点で生きる女性と結ばれる話。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・７点
愛は不変のもの。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・０点
ない。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・０点

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・３点
話の途中からヘンリーは受動的にクレアを愛し始める。
貫通行動はむしろこのクレアにある。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・３点
クレア。演じるレイチェル・マクアダムスはハイシーＬの頃の牧瀬里穂を髣髴とさせる。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・２点
最後のシーン。ヘンリーは死後、残されたクレアと娘に会いにタイムトラベルをするのだが、意思に関係ないとはいえ「いつかまた来れる」という要素が残ってしまうので泣けなかった。巧いこと工夫してここに「もう二度と会えない」というカセをつければ泣けたのかもしれないが、恐らく原作ではこういう終わり方をしているのだろう。小説の読後感を映画で表現するのは難しい。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・２点
最後のシーンはもったいない。あと、ヘンリーが娘と出会うタイミングをもう少し遅くすれば、感涙ポイントは際立ったと思う。タイムスリップをして母親と会うシーンも同じ。ところどころが雑でもったいない。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・２点
本人の意思に関係なくタイムスリップをしてしまうヘンリーは面白い。替え玉の結婚式、間に合わなかったクリスマス。面白い要素が沢山あるが、ストーリーの中に活かしきれていない。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・０点
この映画には悪い人が出ない。そのせいか昨今のケータイ小説を原作にした映画のような草食感が漂う。女性好みの雰囲気かもしれないが、パンチがないとやがて忘れさえられてしまう。

【減点項目】

・減点なし。
ただし「ゴーストの脚本化が手がけた、きみ読むのヒロイン主演の映画」というのはどこか引っかかる。「ニモのスタッフが贈る（ただし監督抜き）」という表現と同じ。どこがどう影響されているかは、洋服作りでいうパタンナーの違いを見破るようなもの。脚本やスタッフが同じでも、監督や原作が違えば、全く別物になってしまう。この触れ込みに騙されないように。

基礎点（１５）＋技術点（１７）＋芸術点×１．５（１４）－減点（０）＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（４６）

「Ｆ」評価（５９点以下）

原題をそのまま訳すと「タイムトラベラーの夫」みたいな感じでしょうか。もしウィル・フェレルが主人公だったら邦題は「俺たちタイムトラベラー」だったのでしょうか。きみに読む物語は「ＴＨＥ　ＮＯＴＥＢＯＯＫ」で味気ないものでしたから、「きみ読むファンを巻き込もう」という配給会社の下心は見え見えでも、原題をそのままカタカナにして邦題にしてしまうよりはましなのかもしれません。

２００９年１０月５日／一ツ橋ホール

ウルヴァリン：Ｘ－ＭＥＮ ＺＥＲＯ

監督：ギャヴィン・フッド
製作総指揮：スタン・リー、リチャード・ドナー
音楽：ハリー・グレッグソン＝ウィリアムズ
脚本：デヴィッド・ベニオフ、スキップ・ウッズ
出演：ヒュー・ジャックマン、リーヴ・シュレイバー、リン・コリンズ、ダニー・ヒューストンほか

「鼎立の妙」

一時期流行ったアメコミやハリウッド映画のいわゆるビギンズのもですが、遅ればせながらＸ－ＭＥＮにも登場しました。アメコミ独特のどぎついエッセンスが日本には馴染まないような気もする中で、Ｘ－ＭＥＮは比較的柔らかい感じもしますが、果たしてＣｉｎｅｍａＸの評価やいかに。

ヤフーの映画サイトで検索したところ、ビギンズと名の付く映画は７件、そのどれもが２００３年以降です。ビギンズものの潮流を生み出した映画の１つが、スターウォーズといえるのですが、ジョージ・ルーカスがどうしてエピソード４からスタートしたかというと「物語は途中からが面白い」から。ということでビギンズものは本来は面白くない部分を扱うはずなのですが、キャラが立っていた場合だけ例外になります。

スターウォーズも最初のシリーズ（エピソード４～６）のような輝かしさはないのですが、おなじみのキャラクターがどうやって産まれたかは観客にとっても興味があるもの。ということで、いくつかのビギンズものは成功しています。スパイダーマンやデアデビルも誕生の経緯が描かれているので、初回作そのものがビギンズものといえるかもしれませんが。

Ｘ－ＭＥＮ　ＺＥＲＯのポイントは、鼎立です。対立ではなくて鼎立。正義と悪という単純な対立ではなく、必ず第三者が絡んでいます。ウルヴァリン誕生の経緯は、まるで仮面ライダーなのですが、もともと不思議な能力を宿した兄、ビクターと弟、ローガン（ウルヴァリン）の兄弟が協調し、対立していきます。前半はあちこちの戦争に参加して殺戮を繰り返すという、ちょっと過激なシーンも含まれるのですが、これがローガンの性格をより強調する好材料になっていきます。

ローガンは戦いを避け、恋をするのですが、これもまた鼎立の構図に崩され、ウルヴァリンが誕生します。誕生した後からもつねに鼎立の状態は続き、どうしてウルヴァリンには過去の記憶がないのかとか、Ｘ－ＭＥＮシリーズに続くエピソードへと展開します。これも悲しいエピソードを絡める周到ぶり。

対立の構図を複雑にすると、ストーリーの厚みは増すのですが、観客にストレートに説明する技量が必要になってきます。多くの映画がコケてしまうのは、この手順を雑に扱ってしまうために、作り手だけが理解しているだけの自己満足的な設定になってしまうからです。

ところがＸ－ＭＥＮ　ＺＥＲＯは一見、ややこしく思える設定をすんなりと描き、観客をストーリーへと引き込みます。まるできつねにでもつままれたような気分です。このストーリーの原作があるのかないのか分かりませんが、仮にあるとしても映画化にあたりパワーダウンする作品も多い中でストーリーにきちんと反映された映画といえるでしょう。

評価に移ります。

【基礎点】

一般の洋画（１５点）
・１５点

【技術点】

テーマははっきりしているか（１０点）
（一言で説明出来るか／魅力的だったか）
・８点
超人的な能力を持った男、ウルヴァリンが誕生するまでの話。

そのテーマは時代にマッチしているか（１０点）
（今の時代に当てはまるような要素があるか）
・３点
世の中から争いごとはなくならない。

観光要素はあったか（１０点）
（何か目新しく感じられる要素はあったか）
・３点
個性に富んだミュータントたちの能力は面白い。

観光要素は魅力的だったか（１０点）
（その観光要素は魅力的なものだったか）
・５点
今回は直接相手に触って催眠術をかけるミュータントがキーとなっている。

主人公に貫通行動があるか（１０点）
（主人公の目的＝欲望がはっきりしているか）
・８点
兄、ビクターをこの手で殺す。

【芸術点】

印象に残る人物はいたか（１０点）
（多くても１、２名に限る。それ以上いたら逆効果なので減点）
・８点
ウルヴァリンが思いを寄せる女性、ケイラ。

印象に残るシーンはあったか（１０点）
（多くても１、２シーンに限る。それ以上だと逆効果なので減点）
・９点
終盤のシーン。記憶を消されたウルヴァリンが横たえるケイラを前…。

泣けたか（１０点）
（ストーリーの流れで泣けた部分はあったか＝単に人が死んだとか、物理的な悲しさは評価外）
・３点
前述のシーン。だけど泣けはしなかった。

笑ったか（１０点）
（ストーリーの流れで笑った部分はあったか＝主人公の仕草とかで笑いを誘った場合は評価外）
・３点
意外と笑えるシーンも少ない。ずっと身体を強張らせてしまうような緊張感のある映画。

怒りを覚えたか（１０点）
（ストーリーの流れで怒りを覚えた部分はあったか）
・３点
敵の目的が曖昧（説明はしているが理解出来ない）なので、心の底から怒りを感じるほどでもなかった。

【減点項目】

・減点なし。

基礎点（１５）＋技術点（２７）＋芸術点（２６）×１．５－減点（０）＝ＣｉｎｅｍａＸ指数（８１）

「Ｃ」評価（８０～９９点）

アクションもさることながら、ストーリにおいても作り手の巧さを感じる映画でした。Ｘ－ＭＥＮはエンドロールの間にもシーンを挟むことが多いので、速攻で席を立つせっかちな人は大損することもある映画なのですが、今回もちゃんと挟まれています。ただ、どうでもいいようなシーンなので、左右の座席の人を蹴散らしてでもいち早く劇場を出たいという貧乏臭い人も安心出来る映画といえます。

２００９年９月２０日／シネプレックス新座